작년 3분기까지 주춤거렸던 글로벌 증시가 그 후 상승세를 타기 시작하면서 이달 들어서는 그 속도가 빨라지는 추세다. 미국, 유럽, 중국, 한국 등 대부분 증시가 오르고 있다. 올 2월말까지 각종 위기설에 휩싸였던 러시아, 베네주엘라, 아르헨티나, 터키, 브라질, 인도네시아 증시마저 ‘저가 메릿(cherry picking)’까지 겹치면서 반등 국면에 재진입했다.
글로벌 증시가 강한 상승세를 보이는 속에서도 세계 경기는 아직까지 본격적으로 회복국면에 진입하지 못하고 있다. 올해 유일하게 낙관적으로 예측됐던 미국 경제는 근립궁핍(beggar-thy-neighbor)적 성격이 짙은 강한 달러의 부담으로 작년 4분기 성장률이 2.2%로 둔화(3분기 5%)된데 이어 올 1분기에는 0∼1%대로 더 낮아진 것으로 추정된다.
일부 경기선행지표가 고개를 들고 있지만 일본과 유럽 경제도 아직까지는 침체 혹은 저성장 국면에서 탈피하지 못하고 있는 상태다. 한국 경제도 노무라 증권, BNP 파리바, IHS 이코노미스트 등이 올해 성장률이 2%대로 떨어질 것이라는 예상을 내놓아 충격을 주고 있는 가운데, 한국은행도 4월 수정 전망에서 3.4%에서 3.1%까지 하향 조정했다.
개별 국별 성장률과 주가 상승률을 따져보면 최근 글로벌 증시의 성격이 보다 명확하게 알 수 있다. 선진국 중에서는 실물경기 면에서 미국보다 안 좋은 일본이 주가가 더 많이 오르고, 일본에 비해 더 안 좋은 유럽 주가가 가장 많이 올랐다. 신흥국은 거의 모든 국가가 실물경기가 둔화되는 속에 주가가 오르고 있는 가운데, 특히 취약 5개국(fragile 5)로 분류됐던 증시가 저가 투자 메릿(cherry picking)까지 겹치면서 강한 반등세를 보이고 있다.
금융위기 이후 미국 중앙은행(Fed)의 제로 금리와 양적완화(QE) 정책을 바탕으로 글로벌 증시가 오른 시기를 ‘제1의 유동성 장세(the first-stage liquidity market)`라 부른다. 지난해 4분기 이후 선진국에서는 유럽과 일본, 신흥국에서는 중국, 인도가 주도가 된 글로벌 증시 상승국면을 ‘제2의 유동성 장세(the second-stage liquidity market)`로 구별한다.
최근처럼 실물경기가 완전하게 뒷받쳐 주지 못하는 여건 속에 글로벌 증시에 ‘제2의 유동성 장세’가 나타나기 위해서는 최소한 두 가지 요건이 충족돼야 가능하다. 하나는 각국 중앙은행이 통화정책 면에서 QE 등을 통해 본원통화(high powered money) 자체가 많아져야 한다. 다른 하나는 초저금리 기조가 지속되면서 예금금리가 낮아지고 채권(혹은 부동산) 가격이 더 이상 높아질 수없는 수준까지 높아져 시중자금이 증시로 유입되는 경우다.
미국 중앙은행(Fed)의 양적완화(QE)가 주도했던 때(제1 유동성 장세)와 달리 이번에는 유럽중앙은행(ECB)의 QE로 글로벌 유동성이 더 늘어나고 있다. 특히 초저금리 기조가 지속됨에 따라 예금금리 등 각종 시장금리가 더 이상 낮아질 수없는 수준에 근접하면서 채권 등 다른 시장에서 이탈된 자금도 증시로 몰리고 있는 점이 제1기 유동성 장세와 다른 점이다.
특히 기준금리 인하로 대부분 국가의 예금금리가 초저수준으로 떨어짐에 따라 은행에서 이탈될 자금이 증시로 속속 유입되고 현상이 주목된다. 대부분 유럽 국가의 예금금리는 마이너스 수준으로 떨어짐에 따라 은행에서 이탈된 자금이 증시로 유입되면서 유럽 주가가 연일 사상최고치를 기록하고 있다. 우리의 경우도 가용예금금리(예금금리-수수료 및 이자 소득세)가 0%대에 진입함에 따라 국내 시중은행에서 이탈된 자금이 한편으로는 부동산 시장으로, 다른 한편으로는 증시로 이동되는 흐름이 감지된다.
세계 경기 둔화 속에 글로벌 증시가 활황을 보임에 따라 한편에서는 유동성 장세에 대한 기대와 함께, 다른 한편에서는 증시 거품에 대한 우려가 고개를 들고 있다. 앞으로 글로벌 증시에 ‘제2의 유동성 장세가 나타날 것인가’는 QE를 중심으로 한 각국의 통화완화정책이 금융시장 안정과 실물경기 회복에 기여하느냐에 좌우될 것으로 예상된다.
각국의 통화완화정책이 금융시장 안정에 기여한다면 실물경기가 회복되기까지 그 정책기조가 지속되고, 증시는 유동성을 바탕으로 ‘제2의 유동성 장세’가 올 가능성이 높다. 반대로 금융시장 안정에 기여하지 못한다면 증시를 비롯한 자산시장에 낀 ‘거품’ 우려로 실물경기가 회복되기 이전이라도 ‘긴축’ 기조로 돌아서 증시에 충격을 줄 수 있다.
금융위기 이후 선진국을 중심으로 추진해 왔던 통화완화정책은 금융시장 안정을 저해할 수 있는 리스크를 내재하고 있다. 각국의 통화완화정책은 금리 하락을 유발함으로써 투자자가 수익성 확보를 위해 보다 고위험 자산을 보유하려는 유인을 확대시키기 때문이다. 이때 주가 등 자산 가격이 오르고, 적정수준 이상 오를 경우 ‘거품(bubble)’이 발생한다.
시장에 참가한 금융사에게는 중앙은행의 적격담보 확대 등으로 담보 제약이 완화되고, 저금리로 인해 VaR(Value at Risk?정규분포 상 양측 끝에 해당하는 꼬리 위험 상황에서 발생할 수 있는 최대손실 금액 추정치)이 낮아짐에 따라 레버리지 비율이 크게 확대된다. 특히 은행보다 자산과 부채 간 만기 불일치(mismatch) 정도가 큰 보험사의 경우 통화완화정책에 따라 저금리 기조가 지속되면서 다른 어떤 금융사보다 리스크가 높아진다.
네 가지 내재적인 리스크로 볼 때 각국의 통화완화정책은 아직까지는 금융시장 안정을 크게 해치지 않고 있는 것으로 판단된다. 수익성 확보를 위한 고위험 자산보유 현상은 증권사와 소형 은행을 중심으로 나타나고 있지만 건전성 규제 등으로 아직까지는 위험선호 현상이 금융위기 이전과 비교해 크게 높아지지 않았다.
주당순이익(PER), 주가순자산비율(PBR) 등으로 각국의 주가 수준을 평가해 보면 종전 수준에 비해 상승하고 있지만 아직까지 ‘버블’이라고 평가할 수 있는 수준에는 못 미치고 있다. 금융사별로는 과도한 레버리지 비율 상승을 억제하는 규제정책(예, 바젤 Ⅲ)이 각국의 통화완화정책과 함께 시행됨에 따라 레버리지 비율이 오히려 줄어드는 추세다.
각국 경제여건의 차이에 따라 시점·방향·강도 등이 결정되기 때문에 금융위기 이후 짧은 기간 동안 많은 국가가 통화완화에 나선 것은 이례적이다. 실물경기 회복속도가 종전만 못하기 때문이다. <표 1>에서 보는 바와 같이 각국의 소득(GDP) 갭과 디스인플레이션 정도로 볼 때 앞으로도 통화완화 정책은 지속될 여지가 많아 보인다.
금융위기 이후 각국의 통화완화정책은 금융시장 안정을 저해하지 않는 범위 내에서 실물경기 회복에 기여하고 있는 것으로 평가된다. 이 때문에 실물경기가 어느 단계 이상 회복되기까지는 통화완화정책이 계속해서 추진할 것으로 예상된다. 강한 달러의 부담을 느끼는 Fed도 금리인상 등에는 최대한 신중을 기할 가능성이 높다.
Fed가 금리를 올리는 경우라도 파급효과가 광범위한 금리정책이 금융시장 안정을 유도하기에는 적절치 못한 점을 감안해 ‘미시 건전성(시장 참가 금융사의 건전성을 모니터링하고 규제하는 정책)’과 ‘거시 건전성(금융위기 전염경로를 사전에 차단하고 금융시스템의 복원력을 키우는 정책)을 병행해 금융시장에 미치는 충격을 최소화해 나갈 것으로 예상된다.
<글. 한상춘 <a href=http://sise.wownet.co.kr/search/main/main.asp?mseq=419&searchStr=039340 target=_blank>한국경제TV 해설위원 겸 한국경제신문 객원논설위원(schan@hankyung.com)>
글로벌 증시가 강한 상승세를 보이는 속에서도 세계 경기는 아직까지 본격적으로 회복국면에 진입하지 못하고 있다. 올해 유일하게 낙관적으로 예측됐던 미국 경제는 근립궁핍(beggar-thy-neighbor)적 성격이 짙은 강한 달러의 부담으로 작년 4분기 성장률이 2.2%로 둔화(3분기 5%)된데 이어 올 1분기에는 0∼1%대로 더 낮아진 것으로 추정된다.
일부 경기선행지표가 고개를 들고 있지만 일본과 유럽 경제도 아직까지는 침체 혹은 저성장 국면에서 탈피하지 못하고 있는 상태다. 한국 경제도 노무라 증권, BNP 파리바, IHS 이코노미스트 등이 올해 성장률이 2%대로 떨어질 것이라는 예상을 내놓아 충격을 주고 있는 가운데, 한국은행도 4월 수정 전망에서 3.4%에서 3.1%까지 하향 조정했다.
개별 국별 성장률과 주가 상승률을 따져보면 최근 글로벌 증시의 성격이 보다 명확하게 알 수 있다. 선진국 중에서는 실물경기 면에서 미국보다 안 좋은 일본이 주가가 더 많이 오르고, 일본에 비해 더 안 좋은 유럽 주가가 가장 많이 올랐다. 신흥국은 거의 모든 국가가 실물경기가 둔화되는 속에 주가가 오르고 있는 가운데, 특히 취약 5개국(fragile 5)로 분류됐던 증시가 저가 투자 메릿(cherry picking)까지 겹치면서 강한 반등세를 보이고 있다.
금융위기 이후 미국 중앙은행(Fed)의 제로 금리와 양적완화(QE) 정책을 바탕으로 글로벌 증시가 오른 시기를 ‘제1의 유동성 장세(the first-stage liquidity market)`라 부른다. 지난해 4분기 이후 선진국에서는 유럽과 일본, 신흥국에서는 중국, 인도가 주도가 된 글로벌 증시 상승국면을 ‘제2의 유동성 장세(the second-stage liquidity market)`로 구별한다.
최근처럼 실물경기가 완전하게 뒷받쳐 주지 못하는 여건 속에 글로벌 증시에 ‘제2의 유동성 장세’가 나타나기 위해서는 최소한 두 가지 요건이 충족돼야 가능하다. 하나는 각국 중앙은행이 통화정책 면에서 QE 등을 통해 본원통화(high powered money) 자체가 많아져야 한다. 다른 하나는 초저금리 기조가 지속되면서 예금금리가 낮아지고 채권(혹은 부동산) 가격이 더 이상 높아질 수없는 수준까지 높아져 시중자금이 증시로 유입되는 경우다.
미국 중앙은행(Fed)의 양적완화(QE)가 주도했던 때(제1 유동성 장세)와 달리 이번에는 유럽중앙은행(ECB)의 QE로 글로벌 유동성이 더 늘어나고 있다. 특히 초저금리 기조가 지속됨에 따라 예금금리 등 각종 시장금리가 더 이상 낮아질 수없는 수준에 근접하면서 채권 등 다른 시장에서 이탈된 자금도 증시로 몰리고 있는 점이 제1기 유동성 장세와 다른 점이다.
특히 기준금리 인하로 대부분 국가의 예금금리가 초저수준으로 떨어짐에 따라 은행에서 이탈될 자금이 증시로 속속 유입되고 현상이 주목된다. 대부분 유럽 국가의 예금금리는 마이너스 수준으로 떨어짐에 따라 은행에서 이탈된 자금이 증시로 유입되면서 유럽 주가가 연일 사상최고치를 기록하고 있다. 우리의 경우도 가용예금금리(예금금리-수수료 및 이자 소득세)가 0%대에 진입함에 따라 국내 시중은행에서 이탈된 자금이 한편으로는 부동산 시장으로, 다른 한편으로는 증시로 이동되는 흐름이 감지된다.
세계 경기 둔화 속에 글로벌 증시가 활황을 보임에 따라 한편에서는 유동성 장세에 대한 기대와 함께, 다른 한편에서는 증시 거품에 대한 우려가 고개를 들고 있다. 앞으로 글로벌 증시에 ‘제2의 유동성 장세가 나타날 것인가’는 QE를 중심으로 한 각국의 통화완화정책이 금융시장 안정과 실물경기 회복에 기여하느냐에 좌우될 것으로 예상된다.
각국의 통화완화정책이 금융시장 안정에 기여한다면 실물경기가 회복되기까지 그 정책기조가 지속되고, 증시는 유동성을 바탕으로 ‘제2의 유동성 장세’가 올 가능성이 높다. 반대로 금융시장 안정에 기여하지 못한다면 증시를 비롯한 자산시장에 낀 ‘거품’ 우려로 실물경기가 회복되기 이전이라도 ‘긴축’ 기조로 돌아서 증시에 충격을 줄 수 있다.
금융위기 이후 선진국을 중심으로 추진해 왔던 통화완화정책은 금융시장 안정을 저해할 수 있는 리스크를 내재하고 있다. 각국의 통화완화정책은 금리 하락을 유발함으로써 투자자가 수익성 확보를 위해 보다 고위험 자산을 보유하려는 유인을 확대시키기 때문이다. 이때 주가 등 자산 가격이 오르고, 적정수준 이상 오를 경우 ‘거품(bubble)’이 발생한다.
시장에 참가한 금융사에게는 중앙은행의 적격담보 확대 등으로 담보 제약이 완화되고, 저금리로 인해 VaR(Value at Risk?정규분포 상 양측 끝에 해당하는 꼬리 위험 상황에서 발생할 수 있는 최대손실 금액 추정치)이 낮아짐에 따라 레버리지 비율이 크게 확대된다. 특히 은행보다 자산과 부채 간 만기 불일치(mismatch) 정도가 큰 보험사의 경우 통화완화정책에 따라 저금리 기조가 지속되면서 다른 어떤 금융사보다 리스크가 높아진다.
네 가지 내재적인 리스크로 볼 때 각국의 통화완화정책은 아직까지는 금융시장 안정을 크게 해치지 않고 있는 것으로 판단된다. 수익성 확보를 위한 고위험 자산보유 현상은 증권사와 소형 은행을 중심으로 나타나고 있지만 건전성 규제 등으로 아직까지는 위험선호 현상이 금융위기 이전과 비교해 크게 높아지지 않았다.
주당순이익(PER), 주가순자산비율(PBR) 등으로 각국의 주가 수준을 평가해 보면 종전 수준에 비해 상승하고 있지만 아직까지 ‘버블’이라고 평가할 수 있는 수준에는 못 미치고 있다. 금융사별로는 과도한 레버리지 비율 상승을 억제하는 규제정책(예, 바젤 Ⅲ)이 각국의 통화완화정책과 함께 시행됨에 따라 레버리지 비율이 오히려 줄어드는 추세다.
각국 경제여건의 차이에 따라 시점·방향·강도 등이 결정되기 때문에 금융위기 이후 짧은 기간 동안 많은 국가가 통화완화에 나선 것은 이례적이다. 실물경기 회복속도가 종전만 못하기 때문이다. <표 1>에서 보는 바와 같이 각국의 소득(GDP) 갭과 디스인플레이션 정도로 볼 때 앞으로도 통화완화 정책은 지속될 여지가 많아 보인다.
금융위기 이후 각국의 통화완화정책은 금융시장 안정을 저해하지 않는 범위 내에서 실물경기 회복에 기여하고 있는 것으로 평가된다. 이 때문에 실물경기가 어느 단계 이상 회복되기까지는 통화완화정책이 계속해서 추진할 것으로 예상된다. 강한 달러의 부담을 느끼는 Fed도 금리인상 등에는 최대한 신중을 기할 가능성이 높다.
Fed가 금리를 올리는 경우라도 파급효과가 광범위한 금리정책이 금융시장 안정을 유도하기에는 적절치 못한 점을 감안해 ‘미시 건전성(시장 참가 금융사의 건전성을 모니터링하고 규제하는 정책)’과 ‘거시 건전성(금융위기 전염경로를 사전에 차단하고 금융시스템의 복원력을 키우는 정책)을 병행해 금융시장에 미치는 충격을 최소화해 나갈 것으로 예상된다.
<글. 한상춘 <a href=http://sise.wownet.co.kr/search/main/main.asp?mseq=419&searchStr=039340 target=_blank>한국경제TV 해설위원 겸 한국경제신문 객원논설위원(schan@hankyung.com)>
관련뉴스
