복수노조 중 한 곳만 사무실 제공한 회사…법원 "위법한 차별"

복수노조 중 한 곳만 사무실 제공한 회사…법원 "위법한 차별"
한 노조에만 4배 큰 게시판 제공도 위법 판단



(서울=연합뉴스) 고동욱 기자 = 회사가 복수의 노동조합 중 한 곳에만 사무실을 제공했다면 위법한 차별대우로 볼 수 있다는 법원 판단이 나왔다.
13일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정14부(김정중 부장판사)는 자동차 부품 제조업체인 A사와 제1노조, 제2노조가 각각 중앙노동위원회를 상대로 낸 소송에서 이렇게 판결했다.
A사에는 수십 년간 한국노총 산하의 기업별 노동조합(이하 1노조)이 운영되다가 2014년 민주노총 산하의 산업별 노동조합(2노조)이 설립되면서 복수노조 체제가 들어섰다. 1노조에는 조합원 4천여명이, 2노조에는 300여명이 가입돼 있다.
두 노조 가운데 1노조가 2016년 교섭대표노조로 회사와 협상을 벌여 단체협약을 체결했다.
이 과정에서 2노조가 "회사와 1노조가 2노조에는 노동조합 사무실을 주지 않는 등 공정대표의무를 위반하고 부당노동행위를 했다"며 지방노동위원회에 구제를 신청했다.
노조원 공지용으로 쓰는 게시판을 1노조에는 2노조보다 4배 큰 것으로 제공하고, 1노조에만 모니터를 이용한 전자 게시판을 별도로 설치해 준 것도 2노조는 불법적 차별이라고 문제 삼았다.
노동조합법은 회사에 복수의 노조가 존재할 경우 다수 조합원 노조와 소수 조합원 노조를 차별하지 못하게 하는 공정대표의무를 규정하고 있다.
중앙노동위원회는 2노조에게 사무실을 주지 않은 것은 공정대표의무 위반에 해당한다고 판단하면서 동일한 게시판을 제공하지 않은 것은 공정대표의무 위반이 아니라고 봤다. 이 결정을 두고 회사와 두 노조가 모두 불복해 소송을 냈다.
재판부는 우선 사무실 제공과 관련해서는 "공정대표의무에 따라 회사와 교섭대표노조는 소수 노조를 합리적 이유 없이 차별하지 않을 의무가 있다"며 "노조 활동의 필수 요소인 사무실을 소수 노조에도 적절히 제공해야 한다"고 판결했다.
재판부는 "조합원 수가 적다는 이유만으로 사무실을 제공하지 않는 차별을 정당화할 수 없다"며 "사무실 규모가 반드시 조합원 수에 따른 산술적 비례로 결정되는 것이 아니다"라고 부연했다.
노조 게시판에 대해서는 "사용자가 게시판을 제공할 의무는 없지만, 공정대표의무에 따라 1노조에 게시판을 제공한 이상 2노조에도 불합리한 차별 없이 게시판을 제공해야 한다"고 재판부는 판단했다. 또 "2노조의 조합원이 적다는 것이 게시판 크기를 4배나 차이 나도록 차별할 이유는 될 수 없다"고 덧붙였다.
다만 재판부는 사무실과 게시판 제공 등에서 차별이 발생한 것이 부당노동행위에 해당한다는 2노조의 주장은 받아들이지 않았다.
재판부는 "두 노조가 갈등을 겪는 사이에서 회사가 적극 개입하기 힘들었던 상황 등을 고려하면 사무실과 게시판을 차별적으로 제공한 것에 부당노동행위의 의사가 있었다는 사실을 인정하기 부족하다"고 판시했다.
sncwook@yna.co.kr
(끝)


<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>