"1918년 750만명 걸린 독감, 3·1운동 발생에 영향"
한국학중앙연구원·한국역사연구회, 28일 3·1운동 학술회의
(서울=연합뉴스) 박상현 기자 = 1918년 한반도를 강타한 독감에 일제가 체계적으로 대응하지 못해 민중의 분노가 축적됐고, 이러한 감정이 이듬해 3·1운동을 통해 표출됐다는 주장이 제기됐다.
한양대 대학원에서 박사과정을 수료한 백선례 씨는 한국학중앙연구원, 한국역사연구회, 한겨레신문이 28일 서울 중구 프레스센터에서 개최하는 '3·1운동 100년, 과거, 현재 그리고 미래' 학술회의에서 '1918년 독감의 유행과 혼란에 빠진 조선 사회'에 대해 발표한다.
20일 배포된 발제문에 따르면 백씨는 1918년 독감은 그해 3월 발생해 9∼11월에 격렬한 두 번째 유행이 이어졌고, 1919년 1월부터 봄까지도 퍼졌다고 설명했다.
당시 독감으로 조선에서는 환자 750만명과 사망자 14만명이 발생했다. 이는 전체 인구의 40% 이상이 독감에 걸리고, 1천명 중 8명이 독감으로 사망한 수치였다.
백씨는 "조선에서 독감 사망자 수는 20∼29세가 유독 많았다"며 "학교나 관청, 회사 등 다수가 모이는 장소에서 많은 환자가 발생한 것과 연관이 있다는 분석이 나오기도 했다"고 지적했다.
그는 "1918년 10월 중순 이후 독감으로 인한 사망자가 증가하면서 집안이 전멸한 사례는 셀 수 없이 많았고, 시체를 처리해줄 사람이 없는 경우도 생겼다"며 "그러나 신문에서는 의문투성이 질병에 대한 구구한 의견이 제시됐고, 확인되지 않은 각종 풍문과 치료법이 난무했다"고 주장했다.
이처럼 조선이 혼란에 빠졌으나, 방역 당국은 소극적으로 대처하고 책임을 전가하는 모습을 보이기도 했다.
백씨는 "당시 독감은 법정 전염병이 아니어서 신고와 예방에 법적 효력이 없었고, 경무총감부로 대표되는 방역 당국이 취할 수 있는 조처에도 한계가 있었다"고 인정하면서도 "일본이나 대만과 비교해도 식민지 조선에서 시행된 독감 방역 활동이 소극적이었다"고 평가했다.
이어 "방역 당국은 조선인 중에 독감 환자와 사망자가 많은 원인을 관습과 미신 탓으로 돌리기도 했다"며 "이러한 책임 전가는 일제를 향한 불신과 불만을 증폭시키는 요소로 작용했다"고 강조했다.
그는 "독감이 유행하는 동안 조선인들은 가족 혹은 친지가 죽을 뻔했거나 죽는 것을 보고 들었다"며 "독감의 기억이 생생한 가운데 1919년 3월 1일 일어난 시위는 대다수 조선인이 식민 당국에 대한 울분을 토해내기에 좋은 공간을 제공했다"고 역설했다.
그러면서 "3·1운동을 계기로 형식적으로나마 방역 주체가 헌병에서 경찰로 바뀌었으며, 일제도 방역 시행 과정에서 조선인의 반발을 고려하지 않을 수 없었다"고 덧붙였다.
학술회의에서는 크게 3·1운동 배경과 발발에 대한 재조명, 3·1운동 심층구조와 사상에 대한 재인식이라는 주제에 부합하는 발표가 진행된다.
이형식 고려대 교수는 조선 통치를 두고 일본 내부에서 벌어진 정치 갈등을 논하고, 윤소영 독립기념관 연구위원은 고종 독살설을 비판적으로 고찰한 뒤 3·1운동 때 조선 왕실이 민족의 구심점이 되지 못하는 상황이었다고 주장한다.
연세대 박사과정을 수료한 노상균 씨는 방관과 친일 사이에서 방황한 윤치호의 행적과 심경을 분석하고, 소현숙 한양대 연구교수는 3·1운동에 참여한 여성들이 당대 젠더 규범과 어떻게 충돌했는지 설명한다.
도면회 대전대 교수가 사회를 보는 종합토론에서는 '3·1운동 100주년과 역사학'을 주제로 이야기를 나눈다.
psh59@yna.co.kr
(끝)
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
한국학중앙연구원·한국역사연구회, 28일 3·1운동 학술회의
(서울=연합뉴스) 박상현 기자 = 1918년 한반도를 강타한 독감에 일제가 체계적으로 대응하지 못해 민중의 분노가 축적됐고, 이러한 감정이 이듬해 3·1운동을 통해 표출됐다는 주장이 제기됐다.
한양대 대학원에서 박사과정을 수료한 백선례 씨는 한국학중앙연구원, 한국역사연구회, 한겨레신문이 28일 서울 중구 프레스센터에서 개최하는 '3·1운동 100년, 과거, 현재 그리고 미래' 학술회의에서 '1918년 독감의 유행과 혼란에 빠진 조선 사회'에 대해 발표한다.
20일 배포된 발제문에 따르면 백씨는 1918년 독감은 그해 3월 발생해 9∼11월에 격렬한 두 번째 유행이 이어졌고, 1919년 1월부터 봄까지도 퍼졌다고 설명했다.
당시 독감으로 조선에서는 환자 750만명과 사망자 14만명이 발생했다. 이는 전체 인구의 40% 이상이 독감에 걸리고, 1천명 중 8명이 독감으로 사망한 수치였다.
백씨는 "조선에서 독감 사망자 수는 20∼29세가 유독 많았다"며 "학교나 관청, 회사 등 다수가 모이는 장소에서 많은 환자가 발생한 것과 연관이 있다는 분석이 나오기도 했다"고 지적했다.
그는 "1918년 10월 중순 이후 독감으로 인한 사망자가 증가하면서 집안이 전멸한 사례는 셀 수 없이 많았고, 시체를 처리해줄 사람이 없는 경우도 생겼다"며 "그러나 신문에서는 의문투성이 질병에 대한 구구한 의견이 제시됐고, 확인되지 않은 각종 풍문과 치료법이 난무했다"고 주장했다.
이처럼 조선이 혼란에 빠졌으나, 방역 당국은 소극적으로 대처하고 책임을 전가하는 모습을 보이기도 했다.
백씨는 "당시 독감은 법정 전염병이 아니어서 신고와 예방에 법적 효력이 없었고, 경무총감부로 대표되는 방역 당국이 취할 수 있는 조처에도 한계가 있었다"고 인정하면서도 "일본이나 대만과 비교해도 식민지 조선에서 시행된 독감 방역 활동이 소극적이었다"고 평가했다.
이어 "방역 당국은 조선인 중에 독감 환자와 사망자가 많은 원인을 관습과 미신 탓으로 돌리기도 했다"며 "이러한 책임 전가는 일제를 향한 불신과 불만을 증폭시키는 요소로 작용했다"고 강조했다.
그는 "독감이 유행하는 동안 조선인들은 가족 혹은 친지가 죽을 뻔했거나 죽는 것을 보고 들었다"며 "독감의 기억이 생생한 가운데 1919년 3월 1일 일어난 시위는 대다수 조선인이 식민 당국에 대한 울분을 토해내기에 좋은 공간을 제공했다"고 역설했다.
그러면서 "3·1운동을 계기로 형식적으로나마 방역 주체가 헌병에서 경찰로 바뀌었으며, 일제도 방역 시행 과정에서 조선인의 반발을 고려하지 않을 수 없었다"고 덧붙였다.
학술회의에서는 크게 3·1운동 배경과 발발에 대한 재조명, 3·1운동 심층구조와 사상에 대한 재인식이라는 주제에 부합하는 발표가 진행된다.
이형식 고려대 교수는 조선 통치를 두고 일본 내부에서 벌어진 정치 갈등을 논하고, 윤소영 독립기념관 연구위원은 고종 독살설을 비판적으로 고찰한 뒤 3·1운동 때 조선 왕실이 민족의 구심점이 되지 못하는 상황이었다고 주장한다.
연세대 박사과정을 수료한 노상균 씨는 방관과 친일 사이에서 방황한 윤치호의 행적과 심경을 분석하고, 소현숙 한양대 연구교수는 3·1운동에 참여한 여성들이 당대 젠더 규범과 어떻게 충돌했는지 설명한다.
도면회 대전대 교수가 사회를 보는 종합토론에서는 '3·1운동 100주년과 역사학'을 주제로 이야기를 나눈다.
psh59@yna.co.kr
(끝)
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
관련뉴스
