풍력·태양광 등 재생에너지로 필요 전력의 100%를 조달하자는 국제 캠페인 RE100(Renewable Energy 100%)이 최근 정치적 쟁점으로 떠오르고 있다. 지난 3일 첫 대선 후보 TV 토론에서 RE100을 둘러싼 논란이 제기되면서다. 환경단체는 ‘탄소중립 2050’ 달성을 위한 핵심 수단이라고 주장하는 반면 실질적인 탄소중립을 위해선 원자력 발전을 활용한 ‘한국형 CF(Carbon Free)100’을 목표로 삼아야 한다는 반론도 나온다.
RE100은 2050년까지 사용 전력의 100%를 재생에너지로 조달하겠다고 약속한 다국적 기업 연합체의 캠페인이다. 연간 100GWh 이상 사용하는 전력 다소비 기업이 대상이다. 영국 런던에 있는 다국적 비영리기구 ‘더클라이밋그룹’이 2014년 시작했다. 가입 1년 안에 이행 계획을 제출하고 매년 이행 상황을 점검받는다. 재생에너지 비중을 2030년 60%, 2040년 90%로 올려야 자격이 유지된다.
한국 기업들의 RE100 가입이 더딘 이유는 국내 재생에너지의 발전 여건이 열악하기 때문이다. 산업통상자원부에 따르면 작년 11월 기준 전체 에너지원별 발전량 중 재생에너지 비중은 6.7%에 불과하다. 반면 유럽연합(EU)은 2019년 기준 15.3%에 달한다. 이는 원전과 석탄발전 비중이 높은 동유럽 회원국까지 포함한 수치다. 서유럽 국가로 한정하면 재생에너지 비율은 40%에 육박한다.
RE100에 가입하지 않은 삼성전자의 경우 해외 사업장은 이미 재생에너지 100% 사용을 달성한 것으로 알려졌다. 반면 국내 사업장의 재생에너지 사용은 미미한 수준이다. 재생에너지를 쓰고 싶어도 반도체 생산 등에 필요한 전력을 확보할 수 없기 때문이다. 철강업계는 무탄소 공정인 ‘수소환원제철’ 상용화를 위해선 원전 확대가 필수적이라는 입장이다.
경제계 관계자는 “제조업 비중이 높은 한국의 산업 구조상 RE100을 강제할 경우 핵심 사업장을 해외로 옮겨야 하는 딜레마에 빠질 수 있다”고 말했다.
일각에선 RE100이 탄소중립이라는 명분을 앞세워 일찌감치 제조업에서 서비스업으로 산업 축을 이동한 미국, 유럽의 아시아를 향한 ‘사다리 걷어차기’라는 비판도 제기된다. 국제기구가 아니라 유럽의 비영리 단체가 만든 RE100 캠페인에 지나치게 휘둘릴 필요가 없다는 지적이 나오는 이유다.
실질적인 탄소중립을 위해선 RE100을 넘어 CF100을 목표로 삼아야 한다는 주장도 제기된다. 구글은 2018년 RE100에서 한 발 더 나아가 무탄소 에너지원을 활용한 CF100 계획을 내놓은 바 있다. 한 대기업 관계자는 “유럽연합(EU)이 5년간의 치열한 논쟁 끝에 원전과 천연가스를 녹색분류체계 ‘그린 택소노미’에 포함시킨 맥락을 한국도 참고할 필요가 있다”고 말했다.
■ CF100
탄소 배출 제로(Carbon Free) 100%의 줄임말로 사용 전력의 전부를 무탄소 에너지로 공급한다는 뜻이다. RE100으로는 실질적인 탄소중립을 달성하기 어렵다는 지적에 따라 국제사회에 새롭게 등장한 개념이다. ‘무탄소 에너지원’에는 풍력, 태양광, 수력 외에 원자력 발전도 포함된다.
강경민 기자 kkm1026@hankyung.com
유럽 주도의 RE100 ‘한계’
6일 관련업계에 따르면 RE100에 가입한 전 세계 기업은 구글 애플 제너럴모터스(GM) 이케아 등 349곳이다. 지역별로는 유럽과 미국이 가장 많다. 전체 가입 기업 중 비(非)제조업 비중이 80.8%(282곳)에 달한다. 한국 기업 중 RE100에 가입한 곳은 SK그룹 계열사 8곳과 LG에너지솔루션, 고려아연 등 14곳 정도다.RE100은 2050년까지 사용 전력의 100%를 재생에너지로 조달하겠다고 약속한 다국적 기업 연합체의 캠페인이다. 연간 100GWh 이상 사용하는 전력 다소비 기업이 대상이다. 영국 런던에 있는 다국적 비영리기구 ‘더클라이밋그룹’이 2014년 시작했다. 가입 1년 안에 이행 계획을 제출하고 매년 이행 상황을 점검받는다. 재생에너지 비중을 2030년 60%, 2040년 90%로 올려야 자격이 유지된다.
한국 기업들의 RE100 가입이 더딘 이유는 국내 재생에너지의 발전 여건이 열악하기 때문이다. 산업통상자원부에 따르면 작년 11월 기준 전체 에너지원별 발전량 중 재생에너지 비중은 6.7%에 불과하다. 반면 유럽연합(EU)은 2019년 기준 15.3%에 달한다. 이는 원전과 석탄발전 비중이 높은 동유럽 회원국까지 포함한 수치다. 서유럽 국가로 한정하면 재생에너지 비율은 40%에 육박한다.
RE100에 가입하지 않은 삼성전자의 경우 해외 사업장은 이미 재생에너지 100% 사용을 달성한 것으로 알려졌다. 반면 국내 사업장의 재생에너지 사용은 미미한 수준이다. 재생에너지를 쓰고 싶어도 반도체 생산 등에 필요한 전력을 확보할 수 없기 때문이다. 철강업계는 무탄소 공정인 ‘수소환원제철’ 상용화를 위해선 원전 확대가 필수적이라는 입장이다.
경제계 관계자는 “제조업 비중이 높은 한국의 산업 구조상 RE100을 강제할 경우 핵심 사업장을 해외로 옮겨야 하는 딜레마에 빠질 수 있다”고 말했다.
“RE100이 탄소중립 담보 못 해”
전문가들 사이에서도 RE100의 효용성을 둘러싼 논란이 일고 있다. RE100에 가입했다고 할지라도 재생에너지를 100% 써야 하는 건 아니기 때문이다. 재생에너지 발전업체로부터 공급인증서(REC)를 구입하면 재생에너지를 활용한 것으로 간주한다. REC는 재생에너지로 전기를 생산했다는 증명서다. 정부가 추진하는 ‘한국형 RE100’도 녹색요금제나 재생에너지 발전사업 지분 투자 등을 RE100 이행 수단으로 인정하고 있다. 요금을 더 내거나 재생에너지 업체에 투자하면 재생에너지를 사용한 것으로 인정해 주는 것이어서 실질적인 탄소배출 제로와는 거리가 있다는 지적이다. 반면 애플 등 글로벌 기업들이 자사에 납품하는 조건으로 한국 기업에 RE100 가입을 요구하는 상황에서 REC 구입을 통한 재생에너지 사용 인증이 불가피하다는 반론도 있다.일각에선 RE100이 탄소중립이라는 명분을 앞세워 일찌감치 제조업에서 서비스업으로 산업 축을 이동한 미국, 유럽의 아시아를 향한 ‘사다리 걷어차기’라는 비판도 제기된다. 국제기구가 아니라 유럽의 비영리 단체가 만든 RE100 캠페인에 지나치게 휘둘릴 필요가 없다는 지적이 나오는 이유다.
실질적인 탄소중립을 위해선 RE100을 넘어 CF100을 목표로 삼아야 한다는 주장도 제기된다. 구글은 2018년 RE100에서 한 발 더 나아가 무탄소 에너지원을 활용한 CF100 계획을 내놓은 바 있다. 한 대기업 관계자는 “유럽연합(EU)이 5년간의 치열한 논쟁 끝에 원전과 천연가스를 녹색분류체계 ‘그린 택소노미’에 포함시킨 맥락을 한국도 참고할 필요가 있다”고 말했다.
■ CF100
탄소 배출 제로(Carbon Free) 100%의 줄임말로 사용 전력의 전부를 무탄소 에너지로 공급한다는 뜻이다. RE100으로는 실질적인 탄소중립을 달성하기 어렵다는 지적에 따라 국제사회에 새롭게 등장한 개념이다. ‘무탄소 에너지원’에는 풍력, 태양광, 수력 외에 원자력 발전도 포함된다.
강경민 기자 kkm1026@hankyung.com
관련뉴스
