<이 기사는 2016년 05월 12일 15시 30분부터 사용할 수 있습니다.
고객사의 제작 편의를 위해 미리 송고하는 것으로, 그 이전에는 절대로 사용해서는안됩니다.
엠바고 파기시 전적으로 귀사에 책임이 있습니다.>금융정보학회 심포지엄…'무의뢰' 평가 시스템 등 도입 필요
기업 신용등급 평가의 부실을 막기 위해서는 해당 기업과 신용평가사 간의 갑을(甲乙) 관계를 끊는 방안부터 마련돼야 한다는 지적이 나왔다.
황세운 자본시장연구원 연구위원은 12일 여의도 금융투자교육원에서 열린 '한국금융정보학회 2016 춘계 정책 심포지엄'에서 주제 발표를 통해 최근 구조조정 대상으로 떠오른 조선·해운 업종 주요 대기업의 신용등급에 부실화된 상황이 제대로 반영되지 않는 등 부실 기업들의 신용등급이 제때 조정되지 않는 사례가 많았다며 이같은 개선 방안을 제시했다.
황 연구위원은 "근본적으로 신평사는 수입의 상당 부분을 평가를 받는 기업이주는 수수료에 의존하고 있다"며 "평가대상 기업이 갑의 지위를 유지해 평가등급의적정성에 부정적 영향을 미치고 있다"고 지적했다.
신용평가사를 선택하고 수수료를 지급하는 기업이 우월적인 '갑'의 위치에 있는상황에선 등급을 매기는 신용평가사가 해당 기업 눈치 보기에 급급하게 돼 평가의신뢰도를 해친다는 설명이다.
내부정보 공개를 꺼리는 기업이 신용도에 유리한 정보만을 신용평가사에 제공하는 점도 부실 평가 요인 중 하나로 꼽혔다.
황 연구위원은 기업 우위의 신용평가 시장구조를 개선하기 위한 대안으로 수수료 지급구조를 변경하고 '무의뢰' 신용등급 평가를 허용하는 방안을 검토해 볼 필요가 있다고 주장했다.
무의뢰 평가는 해당 기업이 의뢰하지 않은 상태에서 신용평가사가 기업 신용도를 평가하는 걸 말한다.
그는 "현재 국내에서 허용되지 않는 무의뢰 평가 방식은 글로벌 신용평가사들이시장 확대 수단으로 활용하고 있다"며 "국내 투자자 입장에서도 가장 도입이 시급한방안"이라고 강조했다.
그는 "수수료 지급구조를 해당 기업이 주는 방식이 아니라 평가등급을 이용하는사람이 부담하는 방식으로 바꾸면 신용평가사와 기업 간의 갑·을 관계가 어느 정도해소될 것"이라고 말했다.
그는 또 "기업이 일정 기간이 지나면 신용평가사를 교체하는 순환평가제도나 평가기관 지정제를 도입하면 수수료 때문에 신용평가사들이 눈치를 보며 신용등급을높게 부여하는 근본적인 문제를 일정 부분 완화할 수 있을 것"이라고 말했다.
다만 이 방안은 신용도에 대한 지속적인 관찰이 어려워져 신용등급의 정교성을떨어뜨린다는 단점이 있다고 덧붙였다.
평가기관 지정제는 공신력을 갖춘 제3의 기관이 특정 기업이나 구조화 증권의신용평가 기관을 지정하는 방식이다.
황 연구위원은 "평가기관 지정제는 신용평가 등급의 적정성을 제고할 수 있지만제3의 기관을 어디로 할지를 놓고서 시간이나 비용의 낭비 우려가 있을 수 있다"고설명했다.
그느 또 모기업이나 정부의 지원 가능성을 배제한 상태에서 신용등급을 매길 수있는 독자적인 신용등급 시스템을 서둘러 도입해야 한다고 말했다.
독자 신용등급 제도는 작년에 금융위원회가 도입한다고 밝혔으나 현재까지 추진되지 않고 있다.
한재준 인하대 교수(글로벌 금융학과)는 "신용평가사의 수 증가보다 평가의 질제고를 위한 노력이 필요하다"며 "평가인력 풀(Pool) 등 평가 인프라 부문의 투자를확대할 필요가 있다"고 주장했다.
한 교수는 "정확한 등급 평가를 위해선 위험 요소 분석에 필요한 평가원의 자료징구권을 확대해야 하고 평가인력당 담당 기업 수를 제한해야 한다"고 강조했다.
한 교수는 기업과 신용평가사 간의 갑·을 관계에서 비롯되는 부적절한 등급 부여를 예방하려면 금융당국의 철저한 모니터링이 필요하다고 덧붙였다.
khj91@yna.co.kr(끝)<저 작 권 자(c)연 합 뉴 스. 무 단 전 재-재 배 포 금 지.>
고객사의 제작 편의를 위해 미리 송고하는 것으로, 그 이전에는 절대로 사용해서는안됩니다.
엠바고 파기시 전적으로 귀사에 책임이 있습니다.>금융정보학회 심포지엄…'무의뢰' 평가 시스템 등 도입 필요
기업 신용등급 평가의 부실을 막기 위해서는 해당 기업과 신용평가사 간의 갑을(甲乙) 관계를 끊는 방안부터 마련돼야 한다는 지적이 나왔다.
황세운 자본시장연구원 연구위원은 12일 여의도 금융투자교육원에서 열린 '한국금융정보학회 2016 춘계 정책 심포지엄'에서 주제 발표를 통해 최근 구조조정 대상으로 떠오른 조선·해운 업종 주요 대기업의 신용등급에 부실화된 상황이 제대로 반영되지 않는 등 부실 기업들의 신용등급이 제때 조정되지 않는 사례가 많았다며 이같은 개선 방안을 제시했다.
황 연구위원은 "근본적으로 신평사는 수입의 상당 부분을 평가를 받는 기업이주는 수수료에 의존하고 있다"며 "평가대상 기업이 갑의 지위를 유지해 평가등급의적정성에 부정적 영향을 미치고 있다"고 지적했다.
신용평가사를 선택하고 수수료를 지급하는 기업이 우월적인 '갑'의 위치에 있는상황에선 등급을 매기는 신용평가사가 해당 기업 눈치 보기에 급급하게 돼 평가의신뢰도를 해친다는 설명이다.
내부정보 공개를 꺼리는 기업이 신용도에 유리한 정보만을 신용평가사에 제공하는 점도 부실 평가 요인 중 하나로 꼽혔다.
황 연구위원은 기업 우위의 신용평가 시장구조를 개선하기 위한 대안으로 수수료 지급구조를 변경하고 '무의뢰' 신용등급 평가를 허용하는 방안을 검토해 볼 필요가 있다고 주장했다.
무의뢰 평가는 해당 기업이 의뢰하지 않은 상태에서 신용평가사가 기업 신용도를 평가하는 걸 말한다.
그는 "현재 국내에서 허용되지 않는 무의뢰 평가 방식은 글로벌 신용평가사들이시장 확대 수단으로 활용하고 있다"며 "국내 투자자 입장에서도 가장 도입이 시급한방안"이라고 강조했다.
그는 "수수료 지급구조를 해당 기업이 주는 방식이 아니라 평가등급을 이용하는사람이 부담하는 방식으로 바꾸면 신용평가사와 기업 간의 갑·을 관계가 어느 정도해소될 것"이라고 말했다.
그는 또 "기업이 일정 기간이 지나면 신용평가사를 교체하는 순환평가제도나 평가기관 지정제를 도입하면 수수료 때문에 신용평가사들이 눈치를 보며 신용등급을높게 부여하는 근본적인 문제를 일정 부분 완화할 수 있을 것"이라고 말했다.
다만 이 방안은 신용도에 대한 지속적인 관찰이 어려워져 신용등급의 정교성을떨어뜨린다는 단점이 있다고 덧붙였다.
평가기관 지정제는 공신력을 갖춘 제3의 기관이 특정 기업이나 구조화 증권의신용평가 기관을 지정하는 방식이다.
황 연구위원은 "평가기관 지정제는 신용평가 등급의 적정성을 제고할 수 있지만제3의 기관을 어디로 할지를 놓고서 시간이나 비용의 낭비 우려가 있을 수 있다"고설명했다.
그느 또 모기업이나 정부의 지원 가능성을 배제한 상태에서 신용등급을 매길 수있는 독자적인 신용등급 시스템을 서둘러 도입해야 한다고 말했다.
독자 신용등급 제도는 작년에 금융위원회가 도입한다고 밝혔으나 현재까지 추진되지 않고 있다.
한재준 인하대 교수(글로벌 금융학과)는 "신용평가사의 수 증가보다 평가의 질제고를 위한 노력이 필요하다"며 "평가인력 풀(Pool) 등 평가 인프라 부문의 투자를확대할 필요가 있다"고 주장했다.
한 교수는 "정확한 등급 평가를 위해선 위험 요소 분석에 필요한 평가원의 자료징구권을 확대해야 하고 평가인력당 담당 기업 수를 제한해야 한다"고 강조했다.
한 교수는 기업과 신용평가사 간의 갑·을 관계에서 비롯되는 부적절한 등급 부여를 예방하려면 금융당국의 철저한 모니터링이 필요하다고 덧붙였다.
khj91@yna.co.kr(끝)<저 작 권 자(c)연 합 뉴 스. 무 단 전 재-재 배 포 금 지.>
관련뉴스
