로봇수술, 임상적 유용성 검증을 위한 추가연구 필요

한국보건의료연구원(원장 허대석)은 최근 시행이 증가하고 있는 로봇(다빈치)수술의 안전성, 유효성을 검증한 NECA 근거평가보고서를 발간했다.


로봇수술이 다양한 질환에 적용되고 있으나 기존 수술인 개복 수술이나 복강경 수술에 비해 얼마나 임상적으로 유용한 지에 대한 근거자료 평가가 충분히 이루어져 있지 않다. 한국보건의료연구원이 체계적 문헌고찰을 수행한 결과 로봇수술과 기존 수술을 비교한 국내·외 비교연구는 총 171편이었으며 대부분 암환자에게 치료목적으로 적용된 수술이었다.


로봇을 이용한 새로운 수술법이 기존 수술법에 비하여 우수할 가능성에 대한 주장들이 많이 있다. 가장 많은 연구가 이루어진 전립샘암 수술의 경우
로봇수술을 받은 환자들이 개복 수술 및 복강경 수술을 받은 환자에 비해 입원기간이 짧았고 출혈량도 적었으며, 개복 수술에 비해서는 수혈요구량이 감소하였다.
그러나 현재까지는 장기 생존율, 재발률, 심각한 부작용 등과 같은 주요 지표에서 로봇수술이 기존 수술법에 비해 차이가 있다는 근거는 없었다.


로봇수술 후 1년 이상의 장기 추적 관찰을 한 연구는 거의 없었으며, 재발률, 사망률 등을 포함하여 각 수술 분야에서 기대되는 주요 지표를 보고한 문헌도 거의 없었다. 전립샘암 외의 질환에서의 근거평가 결과는 다음과 같다.


자궁내막암 및 자궁경부암 환자를 대상으로 한 자궁절제술의 경우 로봇수술이 출혈량은 적었으나 수술시간, 입원일수에는 차이가 있다는 근거가 없었다.


신장암 환자를 대상으로 한 신장절제술에서 복강경 수술과 비교한 관찰연구 9편을 분석한 결과, 수술시간, 입원일수, 수혈 요구량, 합병증 발생 등에서 로봇수술과 복강경 수술 간에 차이가 있다는 근거는 없었다.