'해체' vs '유지' 세종보 주민설명회서 찬성·반대 목소리 팽팽
"참여정부 때 도시 경관 차원서 계획된 것"…"하루빨리 해체해야 경제적"
(세종=연합뉴스) 김준호 기자 = "행정중심복합도시를 기획한 참여정부 때 도시 경관 차원에서 계획된 것으로, 해체하면 안 된다.", "해체하기로 결정했으면 하루빨리 해체하는 게 돈을 적게 들이는 것이다."
22일 오후 세종시 대평동주민센터에서 열린 '세종보 처리 방안 제시안 주민설명회'에서는 찬성·반대 의견이 봇물 터지듯 쏟아졌다.
시민 100여명이 참석한 가운데 열린 설명회에서는 참석자들 간 심한 언쟁이 벌어지는 등 다소 험악한 분위기가 연출되기도 했다.
환경부 4대강 자연성 회복을 위한 조사평가단의 설명에 이어 진행된 질의, 응답 시간 초반에는 해체 반대론자들의 지적이 잇따랐다.
한 주민은 "설명회 현장에서 제공한 문건을 보니 농작물 재배와 연결짓는데 세종보는 논에 물을 대려고 만든 게 아니다. 세종보 기능 자체를 이해 못 한 것"이라며 "세종보는 참여정부 때 도시 친수공간 등 도시적 가치를 위해 만든 보라는 것을 이해해달라"고 요구했다.
또 다른 주민은 "세종보는 환경적 측면이 절대적인 기준이 될 수는 없다. 여러 조망권·재산권 등도 검토돼야 한다"며 "보를 개방했을 때 오염이 증가하거나, 오히려 감소했다는 의견이 대립하는 것으로 아는데, 환경부 논리가 절대적인 기준이 될 수 없다"고 지적했다.
다른 참석자는 "세종보는 시민 친수공간인데 그 의미를 4대강 사업과 뒤섞어서 발표해 선량한 시민을 혼란에 빠뜨렸다"며 "1천억원을 넘게 들여 금강 보행교를 건설하는데 분명 물 없는 보행교를 전제로 한 것은 아닐 것이다. 4대강 사업을 벌인 이명박 정부와 뭐가 다르냐"고 따져 물었다.
세종보 해체 찬성론자들의 반박도 이어졌다.
한 환경단체 관계자는 "환경부의 설명을 들으면 답답하다. 경제성 분석 수치만 보여주는데 피상적이다. 지금 금강이 멀쩡하지 않다는 것을 보여주기 위해 깔따구·지렁이·큰빗이끼벌레가 가득한 강바닥을 보여줬으면 좋겠다"며 "앞으로 세부계획 용역에 따라 3년가량 지난 뒤 해체한다는 것인데, 나중에 복원할 때도 상당히 어려워진다. 하루빨리 해체하는 게 돈을 가장 적게 들이는 해결법"이라고 주장했다.
또 다른 주민은 "농업인들이 세종보 해체를 반대하는 것 같은데 농업용수 때문이라면 농업용수 해결책을 확실히 약속해주면 반대하지 않을 것으로 본다"며 "냄새나는 고인 물보다는 자연스럽고 생태적인 게 좋다고 생각한다"고 제안했다.
앞서 환경부 4대강 조사평가단 평가총괄팀 김하경 사무관은 "경제성 분석을 했을 때 보 해체 비용, 지하수 대책 등을 포함한 물 이용 대책 비용보다 보를 해체한 뒤 편익·불편익 비용이 1보다 크면 해체하는 게 바람직하다"고 설명했다.
김 사무관은 이어 "수질 개선에 따른 경제적 가치와 관리비 절감, 수생생태계 개선에 따른 경제적 가치가 용수 감소, 소수력 발전 중단에 따른 전력 생산 감소 등을 고려해 평가했을 때 2.92로 나왔다"고 덧붙였다.
그는 "세종보는 과거 농작물 재배 지역이 도시지역으로 편입되면서 보 영향 범위 내에 농업용 양수장이 운영되지 않고, 보가 없더라도 용수이용 곤란 등 지역 물 이용에 어려움이 생길 우려는 크지 않다"며 "반면 수질·생태는 크게 개선될 것"이라고 예상했다.
김 사무관은 "보 구조물 해체 시 비용보다 수질·생태 개선, 유지·관리 비용 절감 등 편익이 매우 크다"며 "보를 해체하는 것이 합리적인 처리 방안으로 본다"고 강조했다.
세종시는 시민·전문가 의견을 수렴한 뒤 종합적으로 검토해 4월까지 시의 입장을 정해 정부에 제출할 계획이다.
환경부 4대강 조사·평가 기획위원회는 지난달 22일 세종보와 공주보를 원칙적으로 해체하고, 백제보는 상시 개방하는 내용의 '금강수계 3개 보 처리 방안'을 제시했다.
기획위가 제시한 보 처리 방안은 의견 수렴 절차를 거쳐 오는 6월 시행되는 물관리기본법에 따라 구성될 국가물관리위원회에 상정된 뒤 논의 과정을 거쳐 확정된다.
kjunho@yna.co.kr
(끝)
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
"참여정부 때 도시 경관 차원서 계획된 것"…"하루빨리 해체해야 경제적"
(세종=연합뉴스) 김준호 기자 = "행정중심복합도시를 기획한 참여정부 때 도시 경관 차원에서 계획된 것으로, 해체하면 안 된다.", "해체하기로 결정했으면 하루빨리 해체하는 게 돈을 적게 들이는 것이다."
22일 오후 세종시 대평동주민센터에서 열린 '세종보 처리 방안 제시안 주민설명회'에서는 찬성·반대 의견이 봇물 터지듯 쏟아졌다.
시민 100여명이 참석한 가운데 열린 설명회에서는 참석자들 간 심한 언쟁이 벌어지는 등 다소 험악한 분위기가 연출되기도 했다.
환경부 4대강 자연성 회복을 위한 조사평가단의 설명에 이어 진행된 질의, 응답 시간 초반에는 해체 반대론자들의 지적이 잇따랐다.
한 주민은 "설명회 현장에서 제공한 문건을 보니 농작물 재배와 연결짓는데 세종보는 논에 물을 대려고 만든 게 아니다. 세종보 기능 자체를 이해 못 한 것"이라며 "세종보는 참여정부 때 도시 친수공간 등 도시적 가치를 위해 만든 보라는 것을 이해해달라"고 요구했다.
또 다른 주민은 "세종보는 환경적 측면이 절대적인 기준이 될 수는 없다. 여러 조망권·재산권 등도 검토돼야 한다"며 "보를 개방했을 때 오염이 증가하거나, 오히려 감소했다는 의견이 대립하는 것으로 아는데, 환경부 논리가 절대적인 기준이 될 수 없다"고 지적했다.
다른 참석자는 "세종보는 시민 친수공간인데 그 의미를 4대강 사업과 뒤섞어서 발표해 선량한 시민을 혼란에 빠뜨렸다"며 "1천억원을 넘게 들여 금강 보행교를 건설하는데 분명 물 없는 보행교를 전제로 한 것은 아닐 것이다. 4대강 사업을 벌인 이명박 정부와 뭐가 다르냐"고 따져 물었다.
세종보 해체 찬성론자들의 반박도 이어졌다.
한 환경단체 관계자는 "환경부의 설명을 들으면 답답하다. 경제성 분석 수치만 보여주는데 피상적이다. 지금 금강이 멀쩡하지 않다는 것을 보여주기 위해 깔따구·지렁이·큰빗이끼벌레가 가득한 강바닥을 보여줬으면 좋겠다"며 "앞으로 세부계획 용역에 따라 3년가량 지난 뒤 해체한다는 것인데, 나중에 복원할 때도 상당히 어려워진다. 하루빨리 해체하는 게 돈을 가장 적게 들이는 해결법"이라고 주장했다.
또 다른 주민은 "농업인들이 세종보 해체를 반대하는 것 같은데 농업용수 때문이라면 농업용수 해결책을 확실히 약속해주면 반대하지 않을 것으로 본다"며 "냄새나는 고인 물보다는 자연스럽고 생태적인 게 좋다고 생각한다"고 제안했다.
앞서 환경부 4대강 조사평가단 평가총괄팀 김하경 사무관은 "경제성 분석을 했을 때 보 해체 비용, 지하수 대책 등을 포함한 물 이용 대책 비용보다 보를 해체한 뒤 편익·불편익 비용이 1보다 크면 해체하는 게 바람직하다"고 설명했다.
김 사무관은 이어 "수질 개선에 따른 경제적 가치와 관리비 절감, 수생생태계 개선에 따른 경제적 가치가 용수 감소, 소수력 발전 중단에 따른 전력 생산 감소 등을 고려해 평가했을 때 2.92로 나왔다"고 덧붙였다.
그는 "세종보는 과거 농작물 재배 지역이 도시지역으로 편입되면서 보 영향 범위 내에 농업용 양수장이 운영되지 않고, 보가 없더라도 용수이용 곤란 등 지역 물 이용에 어려움이 생길 우려는 크지 않다"며 "반면 수질·생태는 크게 개선될 것"이라고 예상했다.
김 사무관은 "보 구조물 해체 시 비용보다 수질·생태 개선, 유지·관리 비용 절감 등 편익이 매우 크다"며 "보를 해체하는 것이 합리적인 처리 방안으로 본다"고 강조했다.
세종시는 시민·전문가 의견을 수렴한 뒤 종합적으로 검토해 4월까지 시의 입장을 정해 정부에 제출할 계획이다.
환경부 4대강 조사·평가 기획위원회는 지난달 22일 세종보와 공주보를 원칙적으로 해체하고, 백제보는 상시 개방하는 내용의 '금강수계 3개 보 처리 방안'을 제시했다.
기획위가 제시한 보 처리 방안은 의견 수렴 절차를 거쳐 오는 6월 시행되는 물관리기본법에 따라 구성될 국가물관리위원회에 상정된 뒤 논의 과정을 거쳐 확정된다.
kjunho@yna.co.kr
(끝)
<저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지>
관련뉴스
